Zwierzęta dzikie a udomowione: dlaczego udomowienie nie ma nic wspólnego z tym, jak niebezpieczne są zwierzęta
Prawda czy fałsz: „Dzikie zwierzęta są niebezpieczne”
Bardzo często słyszy się, jak ludzie mówią: „Możesz wyjąć zwierzę z dzikiej przyrody, ale nie możesz wyjąć dzikiego zwierzęcia” lub jeszcze bardziej absurdalne stwierdzenie: „Wszystkie dzikie zwierzęta mogą być niebezpieczne”. Być może słyszałeś nawet, jak niektórzy twierdzą, że dzikie zwierzęta są niebezpieczne, kropka. W porównaniu do czego dokładnie?
Wpuszczę cię w zaskakujący sekret. Tak zwane dzikie zwierzęta nie są wszystkie niebezpieczne w niewoli, a niektóre tak zwane zwierzęta udomowione są. Jest to niepodważalny fakt. Jeśli w to nie wierzysz, mogę to łatwo udowodnić.
Jaka jest definicja dzikiego zwierzęcia?
Dzikie zwierzę to zwierzę żyjące na wolności, wolne od wpływów ludzkich. Oto trzy dzikie zwierzęta, które są całkowicie nieszkodliwe dla ludzi:
- zielona żaba ( Lithobates clamitans)
- wróbel domowy ( Passer domesticus )
- wschodni królik pospolity ( Sylvilagus floridanus )
Więc o co chodzi z tymi stwierdzeniami, że dzikie zwierzęta są niebezpieczne?
Chwileczkę, kiedy mówiliśmy „dzikie zwierzę”, mieliśmy na myśli zwierzęta takie jak tygrysy, rekiny i krokodyle, a nie małe żaby!
Ojej, skąd miałem to wiedzieć? Dlaczego grupy takie jak Humane Society of United States (HSUS) używają zamiennie słów „dzikie zwierzę” i „duże, niebezpieczne, dzikie zwierzę”?
Według HSUS: „Dzikie zwierzęta mogą atakować i rozprzestrzeniać choroby, a przeciętny właściciel zwierzęcia nie może zapewnić opieki, jakiej potrzebują w niewoli”. Organizacje zajmujące się prawami zwierząt nie martwią się jednak dokładnością swoich oświadczeń, ponieważ są one w większości przeciwko własności zwierząt; dlatego liczne wyjątki nie są dla nich tak naprawdę ważne.
Zwierzęta egzotyczne nie są „dzikimi zwierzętami”
Nie wierzę, że termin „dzikie zwierzę” powinien być używany do opisania oswojonych przez człowieka, oswojonych zwierząt, ponieważ ich zachowanie znacznie różni się od zwierząt wychowywanych przez rodziców bez ludzi.
Dzikie zwierzęta to zwierzęta urodzone i wychowane w naturalnych warunkach. Zwierzęta żyjące i wychowywane przez ludzi, którzy nie są udomowione, należy po prostu określać jako zwierzęta niedomowione. Dopuszczalne jest również „oswojone, dzikie zwierzę”.
Oswajanie odnosi się do normalnie dzikiego zwierzęcia, które zostało uspołecznione z ludźmi, dzięki czemu jest tolerancyjne i względnie łagodne w obecności ludzi. Ponieważ jednak niektóre udomowione zwierzęta nie są oswojone, gdy są hodowane na wolności, wszystkie udomowione zwierzęta nie mogą być technicznie uznane za oswojone.
Takie zachowanie nie jest typowe dla dzikich zwierząt
Jakie jest znaczenie udomowienia?
Prawie każda wersja tego, co „udomowienie” oznacza dla większości ludzi, jest nieprawidłowa. Oto kilka przykładów tego, co wielu uważa za „udomowione zwierzę”, które można łatwo obalić, przedstawiając przykłady gatunków, których nie dotyczy:
4 Typowe nieporozumienia na temat zwierząt domowych
1. Zwierzęta udomowione nie mogą przeżyć na wolności.
Zupełnie nieprawdziwe. W rzeczywistości udomowione zwierzęta są jednymi z najlepszych, które przeżyły - rozmnażają się inwazyjnie w środowiskach, które nie są ich własne (dzikie koty, konie, świnie), podczas gdy wiele „dzikich zwierząt” tego nie robi. Dlatego nie uwalniamy zwierząt w niewoli bez szeroko zakrojonej rehabilitacji. W wielu przypadkach zdziczałe, udomowione zwierzęta spowodowały eksterminację różnych dzikich zwierząt.
2. Udomowione zwierzęta są oswojone lub dobroduszne.
Byki lub nietknięte bydło ( Bos taurus ) są znane jako niebezpieczne i agresywne. Czemu? Ponieważ, podobnie jak wiele „dzikich” zwierząt, mają instynkty i szalejące hormony. Udomowione norki są również niezwykle niebezpieczne ze względu na swoją wielkość.
3. Zwierzęta udomowione uznają ludzi za część ich struktury społecznej.
Jest to nie tylko powszechne u każdego ssaka lub ptaka towarzyskiego, o ile jest on wychowywany ręcznie, ale nawet niektóre samotne zwierzęta, takie jak ryś rudy i tygrysy, łączą się ze swoim właścicielem na takim samym poziomie, jak każdy udomowiony kot. Alternatywnie, koty, które nie są wychowywane ręcznie, nie akceptują własności ludzkiej, tak jak dzikie zwierzę. Jeśli zwierzę nie jest częścią hierarchii, na przykład fantazyjne myszy lub złote rybki, takie zachowanie nie pojawi się z powodu udomowienia.
4. Udomowienie trwa tysiące lat .
W rosyjskim eksperymencie z lisami wyprodukowano znacznie pogromcy lisów srebra w ciągu zaledwie 50 lat.
Prawidłowa definicja udomowienia
Oto jedyny możliwy do zaakceptowania sposób zdefiniowania arbitralnej koncepcji udomowienia:
Każde zwierzę, które przeszło zmianę na poziomie genetycznym z powodu selektywnej hodowli, aby lepiej odpowiadać interesom człowieka.
Ta definicja i tylko ta definicja pasuje do każdego tak zwanego zwierzęcia domowego. Zauważ, że ta definicja nie obejmuje żadnej miary oswajania, dobrobytu w niewoli, życia w domu lub jakiejkolwiek miary pokoleń potrzebnej do uzyskania rezultatu. Jeśli zachodzą zmiany genetyczne i lepsza przydatność do stosowania przez ludzi, zwierzę można uznać za udomowione. Od samego początku nie musi być tak fizycznie i psychicznie wyjątkowy jak wilk i Shih Tzu.
Udomowione zwierzęta mogą mieć pewne wspólne cechy, takie jak dobra hodowla w niewoli, łatwe do zaspokojenia potrzeby żywieniowe i szybkie osiąganie dojrzałości, ale nie jest to dla nich wyjątkowe. Zwierzęta te nie są rodzime w żadnym miejscu, ponieważ ich geny są selekcjonowane przez człowieka w porównaniu do selekcji naturalnej. W tym przypadku może również dojść do hybrydyzacji.
Niektóre zwierzęta, takie jak złote chomiki ( Mesocricetus auratus ), są intensywnie hodowane w niewoli, ale nie różnią się genetycznie poza pewnymi nieznacznymi zmianami z powodu efektu założyciela; dlatego technicznie nie są udomowione. Oznacza to, że gdy ktoś mówi „dzikie zwierzęta są niebezpieczne jako zwierzęta domowe”, mówi także o chomikach.
Zarówno złote chomiki, jak i tygrysy są zwierzętami domowymi, które często hodowane są w niewoli. Inne zwierzęta uważane za udomowione, ale prawdopodobnie nie są nim nimfy, pytony kulowe, papużki faliste, myszoskoczki i chomiki karłowate.
Błąd domownika kota
Niektórzy właściciele kotów mogą powiedzieć, że koty są „mniej udomowione” niż psy ze względu na ich niezależny charakter. To jest całkowicie nieprawdziwe. Jak omówiłem powyżej, koncepcja „mniej lub bardziej udomowiona” jest nieprawidłowa.
Koty są inne od psów. Udomowienie nie ma nic wspólnego z zachowaniem podobnym do psa (chociaż kilka ras kotów jest genetycznie bardziej oswojonych i pasywnych). Udomowiony kot jest genetycznie różny od swojego pierwotnego przodka i jest bardziej odpowiedni do roli, dla której ludzie go wychowali. To wszystko, czego potrzeba!
Dlaczego zwierzęta domowe nie są niebezpieczne?
Jak wspomniano wcześniej, niektóre udomowione zwierzęta mogą stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi lub nawet być niebezpieczne - ale z reguły wiele zwierząt, które uważamy za niebezpieczne w porównaniu z tak zwanymi dzikimi zwierzętami, pochodzi od dzikich zwierząt, które relatywnie rzecz biorąc, nie są tak niebezpieczne.
Aby wyjaśnić, tygrys jest uważany za niebezpieczne dzikie zwierzę, a kot domowy nie jest. Czy tygrysy są bardziej niebezpieczne, ponieważ nie są udomowione? Nie! Tygrysy są niebezpieczne, ponieważ mają ponad 800 funtów czystego, mięsożernego mięśnia, ewoluując, aby pokonać ofiarę znacznie większą niż ona sama. W pełni dorosłe tygrysy są większe i silniejsze niż największy, najsilniejszy pies.
Udomowione koty i ich przodkowie (afrykański dziki kot) nie mogliby zabić człowieka, gdyby spróbowali (koty mogą i zaatakowały ludzi). Powtarzając, udomowione koty nigdy nie były „niebezpieczne” na początek. Spójrzmy na historię ewolucji niektórych innych popularnych zwierząt domowych.
Wilki kontra psy
Udomowiony pies jest kwintesencją modelu udomowienia dla większości ludzi. Żaden inny gatunek nie wykazuje tak dużej zmienności behawioralnej, psychologicznej i morfologicznej. Może to być powód, dla którego ludzie mylą udomowienie jako proces, który obejmuje dążenie do osiągnięcia tego, co zrobiono z psami. Ale psy są wyjątkowe i są jedynym dużym drapieżnikiem, który został udomowiony.
Psy wywodzą się z wymarłego wilczura, który ma wspólnego przodka z istniejącym szarym wilkiem. Dzięki mechanizmowi neotenii, który oznacza zachowanie młodocianych cech, które były indukowane przez wiele pokoleń selektywnej hodowli, psy przyjęły bardzo silny związek psychologiczny z ludźmi.
To, jak to się stało, jest bardzo kontrowersyjne, ale możemy wywnioskować, że przodkowie psa (prawdopodobnie więcej niż jeden) przypominający wilka byli populacją zwierząt o wysokiej tolerancji na obecność ludzi i być może w przeciwieństwie do niektórych populacji wilków, takich jak terroryzowane Francja we wcześniejszych wiekach była znacznie mniej niebezpieczna.
Wilki jako ambasadorzy zwierząt
Nawet dzisiejsze szare wilki są reklamowane jako w większości nieszkodliwe dla ludzi na wolności, a tylko dwie zgłoszone śmierci dzikich wilków miały miejsce w Ameryce Północnej w ciągu ostatnich 100 lat. W przeciwieństwie do dużych kotów, wilki są pospolitymi „zwierzętami ambasadorami”, którym szanowane ogrody zoologiczne i towarzystwa ochrony przyrody ufają na smyczy wokół społeczeństwa (gepardy stanowią podobne lub mniejsze ryzyko dla ludzi, ale nie można ich udomowić, ponieważ słabo rozmnażają się w niewoli).
Oczywiście, podobnie jak zwykłe psy, wilki mogą atakować z powodu różnych czynników. Niektóre udomowione psy są bardziej agresywne niż wilki, ponieważ ukierunkowaliśmy ten instynkt terytorialny na pożądany rezultat. Psy to mieszane torby różnych dzikich instynktów, które zostały ukształtowane i przekierowane w celu udomowienia. Udomowione psy mogą stać się bardziej niebezpieczne, jeśli nie są socjalizowane i tworzą koalicje z powodu instynktu stada, do którego wilki są oczywiście predysponowane.
Dziki kontra świnie
Przodkiem udomowionej świni jest dzik ( Sus scrofa), i chociaż rzadko atakują ludzi w naturze, mają zdolność atakowania i zabijania. Niektórzy robili to najczęściej podczas sezonu koleinowego w styczniu i lutym. Jednak głównym zagrożeniem dla dzików jest ich uzbrojenie, którymi są długie, wystające kły używane do walki. Na szczęście dla nas nasza selektywna hodowla zaowocowała zmniejszoną (ale nie wyeliminowaną) agresją i brakiem psich zębów.
Żubry kontra bydło
Bydło domowe, którego przodkowie wymarły dzikie bydło ( Bos primigenius), nie może być łatwo hodowane jako pozbawione rogów, więc w celu uzyskania mniej niebezpiecznego zwierzęcia rogi usuwa się na wczesnym etapie życia zwierzęcia. Kastracja jest również powszechnie praktykowana u zwierząt gospodarskich - procedura, która może obniżyć agresję.
W sezonie koleinalnym udomowione samce wielbłądów mogą być nieco niebezpieczne jeśli nie są wykastrowane. (Podobnie, badania wykazały, że wiele przypadków ugryzień przez psy zostały popełnione przez nie wykastrowane psy.) Więc po co „udomowienie” bezpieczeństwa ludzi, jeśli zwierzęta muszą zostać okaleczone, zanim można je uznać za niebezpieczne?
Non-graficzne wideo odradzające
Dlaczego rozmiar ma znaczenie?
Innym gigantycznym czynnikiem, o którym tutaj mówiłem, jest absurdalność nieuwzględniania wielkości, jeśli chodzi o niebezpieczeństwo, jakie może stwarzać zwierzę. Bez względu na usposobienie, duże zwierzęta mogą być śmiertelne dla ludzi. Każde duże udomowione zwierzę (koń, krowa, wielbłąd, duży pies) spowodowało ofiary śmiertelne.
Dlatego gdy ktoś podnosi, że duże niedomowione zwierzę (takie jak orki, których niewola spotkała się z ogromną krytyką) kiedyś kogoś zabiło, nie jest to argument, że są mniej lub bardziej niebezpieczne niż zwierzę udomowione. Istnieje nieodłączne ryzyko w przypadku wszystkich dużych i silnych zwierząt. Im większe i silniejsze zwierzę, tym większe ryzyko.
Środowisko kształtuje również zachowanie zwierząt
Kiedy niestrudzenie wychowuję, zwierzęta nie są tylko robotami zaprogramowanymi do działania w jeden sposób. Zwierzęta, które nie są udomowione, są ręcznie wychowywane i uspołeczniane przez ludzi, mogą drastycznie różnić się od swoich dzikich odpowiedników. Dlatego niemądrze jest porównywać koty domowe ze zwierzętami żyjącymi na wolności. Właściwe porównanie cech kotów domowych i ich dzikich odpowiedników musiałoby uwzględniać ich środowisko. Dlatego dzikie koty należy porównać do dzikich afrykańskich kotów i dzikich psów z wilkami. Przekonamy się wtedy, że zachowanie i psychologia tych gatunków stworzą więcej podobieństw.
Obfite jedzenie i przebywanie z dala od presji natury również zmieniają zwierzęta. Niektóre zwierzęta prawdopodobnie zachowują młodzieńcze cechy w wieku dorosłym (nie genetycznie), kiedy nie są zmuszane do opuszczania gniazda / gniazda w celu polowania na siebie w naturalnych warunkach. Może to prowadzić do zwiększenia towarzyskości, zachowania podczas zabawy i zmniejszenia popędu ofiar. Nic dziwnego, że ludzie odwiedzają ogrody zoologiczne i często wykrzykują, że wilki i tygrysy zachowują się „tak jak mój pies / kot!”
Co sprawia, że niektóre zwierzęta są bardziej niebezpieczne niż inne?
Połączenie wielkości, usposobienia, terytorialności, tradycyjnego sposobu trzymania zwierzęcia oraz fizycznej broni zwierzęcia sprawia, że niektóre zwierzęta są bardziej niebezpieczne niż inne. Innymi słowy, umieść każde zwierzę zdolne do wyrządzenia krzywdy człowiekowi, który nie chce lub nie rozumie swojego zachowania, niezależnie od osiedlenia się, a katastrofa może nastąpić.
