Karmienie zwierząt domowych Żywności to okrucieństwo
Karmienie na żywo jest okrucieństwem wobec zwierząt, bez względu na to, jak je ubierzesz, bez względu na to, jak „szczęśliwy” może stać się kolejnym zwierzęciem, a nawet wtedy, gdy jest to konieczne dla wybrednych karmicieli (jest to częściowo „uzasadnione” okrucieństwo wobec zwierząt, ale ma swoje własne zestaw skrupułów). Niewłaściwe, nieludzkie, nieetyczne i okrutne jest zadawanie torturującej śmierci ofiarom zwierząt, niezależnie od tego, czy zostały one „hodowane” w tym celu.
Okrucieństwo:
1. celowe zadawanie bólu lub cierpienia
2. jakość lub cecha okrucieństwa
3. okrutna akcja
Dlatego karmienie zwierząt żyjących w niewoli kręgowcami jest okrucieństwem wobec zwierząt. Co prowadzi ludzi do obrony tych oczywistych aktów okrucieństwa wobec zwierząt?
Różne wymówki z karmieniem na żywo - niektóre bardziej głupie niż inne
- "To naturalne'."
- „Chcę, aby moje zwierzę doświadczyło zabijania rzeczy (potrzebują go / kochają)”.
- „Jest zdrowszy, ponieważ witaminy są świeższe”.
- „Te karmiące zwierzęta zostały wychowane do tego!”
- „Nie jesz hamburgerów?”
- „Moje zwierzę nie zje nic więcej”.
Absurdalne wymówki
Wydaje się, że istnieją trzy rodzaje osób wspierających żywienie na żywo:
- ludzie, którzy naprawdę dbają o to i myślą, że robią to, co najlepsze dla uwięzionego zwierzęcia
- ludzie, którzy usprawiedliwiają swoje działania, ponieważ „występują one w naturze”, ale naprawdę usprawiedliwiają to, że mogą być świadkami zabijania innych zwierząt
- ludzie, którzy są zdeprawowanymi osobami o cechach antyspołecznych, a jednak mają wystarczającą powściągliwość, aby dostosować się do społeczeństwa, aby nie okazywali ludziom okrucieństwa (zwykle)
Czasami te ostatnie szkodliwe osobniki stosują szczególnie nikczemne i bolesne metody żywienia żywego, aby wywołać reakcję negatywną, na przykład karmienie myszy pstrykaniem żółwi. Nawet szanowany nauczyciel nauk ścisłych karmił szczury, a nawet rzekomo umierającego szczeniaka żółwia.
Najgorsza wymówka: „żywienie na żywo jest naturalne”
Nie, nie jest. W naturze klatki nie istnieją, a ofiara ma szansę na ucieczkę . Ponadto głoszenie, że „ żywienie na żywo jest naturalne” jako wymówka sugeruje, że wszystko, co naturalne, jest pożądane - w tym wszystko od krótszych okresów życia, chorób, narażenia na drapieżniki i innych form stresu negatywnego.
Sugeruje również, że misją utrzymywania zwierząt w niewoli jest odtworzenie każdego aspektu natury. W rzeczywistości, kiedy ludzie trzymają zwierzęta, wybieramy, które aspekty przyrody chcemy zachować dla zdrowia i dobrego samopoczucia zwierzęcia (żywienie, stymulacja metalem, odpowiednia przestrzeń) w nadziei na zarządzanie szczęśliwym i zdrowym okazem. Jest podobny do życia, które sami projektujemy.
Pomijamy wiele aspektów natury, które są bezcelowe, a pomysł trzymania zwierzęcia w niewoli od samego początku nie jest naturalny. Zasadniczo nigdzie w tym celu nie jest potrzebne żywienie na żywo, aby osiągnąć ten cel.
Etyczny opiekun zwierząt nie powinien wyrządzać żadnej szkody niepotrzebnemu odczuciu. Opieka nad utrzymywanym zwierzęciem nie oznacza, że hodowca nie jest winien ofierze standardów dobrostanu, i powinno to dotyczyć również zwierząt, które sam zdecydujesz się skonsumować. Środowisko twojego uwięzionego zwierzęcia NIE JEST naturą - jest to środowisko, którym zarządzasz.
Niektórzy ludzie są tak pochłonięci „pięknem i cudem natury”, że zapominają (lub pokrywają się cukrem), że ból i cierpienie są jego częścią. Wyobraź sobie tragedie w wiadomościach i poczucie przerażenia, które przychodzą ci do głowy, gdy dowiadujesz się, że dana osoba została zaatakowana przez zwierzę lub osobę. Wyobraź sobie uroczysty smutek, którego doświadcza śmierć dziecka z powodu śmiertelnej choroby. To są prawdziwe „naturalne” wydarzenia życiowe, które są nieuniknione. Dlaczego dramat drapieżników jest tak piękny i cudowny, jeśli nie przytrafia się człowiekowi?
