7 powodów, dla których egzotyczne zwierzęta są nielegalne i dlaczego nie powinny być

Skontaktuj się z autorem

1. Zawyżone obawy dotyczące bezpieczeństwa publicznego

Jest niezwykle frustrujące dla właścicieli egzotycznych zwierząt domowych, że wiele zwierząt jest nielegalnych ze względu na bezpieczeństwo publiczne. Rozumowanie jest często okropnie bezzasadne i głupie.

Przekonasz się, że większość stanów ma zakazy dotyczące następujących rodzin zwierząt, które nazywam „wielką 5”:

• Canidae (psy)
• Felidae (koty)
• Urisidea (niedźwiedzie)
• Naczelne ssaki
• „Niebezpieczne gady”: Jadowite gady, „Duże” węże dusicieli, „Duże” jaszczurki monitorujące i krokodyle

Może to zabrzmieć rozsądnie, ale często wrzucane do tej mieszanki są mniejsze, nieśmiercionośne gatunki, takie jak lis fenki lub pazurczatka. Jeśli zwierzę ma zęby, może gryźć, ale to nie jest podstawa do zakazania go, szczególnie gdy na pewno nie dbamy o miliony ugryzień przez psa lub zakaźne ugryzienia kota i zadrapania, które są akceptowane jako część nieszczęść życia.

Choć drastycznie zawyżone, największe drapieżniki stanowią problem bezpieczeństwa publicznego, ale właścicieli należy oceniać po ich zdolności do prawidłowego przetrzymywania tych zwierząt, a nie na podstawie charakteru niewoli (wyjątki od zakazów są często przyznawane ogrodom zoologicznym, sanktuarium i obiektom badawczym, ale nigdy dla właścicieli zwierząt domowych).

2. Niezwykle rzadkie choroby i wścieklizna

Niektórzy urzędnicy państwowi obawiają się rozprzestrzeniania chorób odzwierzęcych (środków przenoszonych na ludzi) ze strony egzotycznych zwierząt domowych, przy czym wściekłość jest uważana za najbardziej. Wiele stanów zakazuje stosowania wektorów wścieklizny, które są psami, skunksami, szopami i nietoperzami.

Udomowione psy, koty i fretki mają zatwierdzoną szczepionkę przeciw wściekliźnie. Gatunki, które nigdy nie będą, ponieważ nie są wystarczająco popularne, aby ktoś mógł sfinansować badania, dlatego chociaż szczepionki bardziej niż prawdopodobne działają, nie można tego udowodnić.

Dlatego ssaki niedomowione mogą zostać zabite, aby ich mózg mógł zostać przebadany pod kątem wścieklizny, jeśli kogoś ugryzie. Mimo to wirusy najczęściej spotykają koty i dziką przyrodę, chociaż ogólna liczba przypadków wścieklizny przenoszonych na ludzi jest niezwykle rzadka . W rzeczywistości wszystkie poważne choroby, które egzotyczne zwierzę domowe mogłoby potencjalnie przenosić na ludzi, są rzadkie i można im zapobiec.

3. Zakazy wobec rodzimych zwierząt

Wiele rodzimych zwierząt jest nielegalnych w posiadaniu i podlega jurysdykcji Departamentu Rolnictwa stanu. Obejmuje to, w zależności od stanu, zwierzęta takie jak rude lisy, pancerniki 6-pasmowe, szare wiewiórki, oposy, jelenie bieliki i gęsi kanadyjskie. Istnieją przepisy mające na celu „ochronę” dzikiej przyrody naszego kraju przed nadmierną eksploatacją. Przepisy te doprowadziły do ​​wyjątkowo niepotrzebnego usuwania i eutanazji osieroconych zwierząt z powodzeniem przyjmowanych i wychowywanych przez osoby prywatne.

Trzymanie rodzimych zwierząt jako zwierząt domowych powinno być legalne, pod warunkiem wprowadzenia odpowiednich kontroli. Państwa powinny pozwolić licencjonowanym hodowcom sprzedawać rodzime zwierzęta, a właściciel musiałby jedynie przedstawić dowód, że została wyhodowana w niewoli. Tak jest w przypadku New Jersey ze skunksami i szopami.

Należy zezwolić ludziom na ubieganie się o licencję na trzymanie potwierdzonej, osieroconej i nieuwalnianej zwierzyny, takiej jak jelenie, co również zmniejszyłoby wskaźniki eutanazji lub uzależnienia od obiektów rehabilitacyjnych.

4. Nieuzasadnione obawy środowiskowe

Wiele egzotycznych zwierząt domowych jest nielegalnych, ponieważ ktoś myśli, że zaszkodzi środowisku, uciekając i tworząc inwazyjne populacje lub wprowadzając choroby.

Nie chcę kusić losu, ale nieco ironiczne jest to, że egzotyczne gatunki zwierząt domowych o największym potencjale powodującym problemy w ekosystemie są najmniej prawdopodobne, że zostaną zakazane. Gady, ptaki i życie wodne są znacznie bardziej akceptowane w naszym społeczeństwie niż ssaki, takie jak naczelne, szopy pracze i koty niepomodnione. Lionfish, pytony birmańskie i legwany zielone są popularnymi przykładami problematycznych gatunków zwierząt domowych; oczywiście tylko Floryda i Hawaje i być może niewielka część okolicznych stanów ma gościnny klimat dla tych zwierząt.

Podczas gdy większość gadów i ptaków potrzebuje klimatu tropikalnego, jednym wyjątkiem jest papuga mnicha, zielona papuga, która może przetrwać i rozmnażać się tak daleko na północ, jak Nowy Jork. Z tego powodu gatunek ten jest zakazany w wielu stanach. Bardziej sensowne jest zakazanie gatunków, o których wiemy, że powodują problemy, a na pewno nie zakazanie gatunków, o których wiemy, że prawdopodobnie nie spowodują problemu z podstawowym zdrowym rozsądkiem. Na przykład birmański pyton nigdy nie ucieknie i nie rozrośnie się w dziczy w stanie Minnesota.

Moje badania wykazały, że problematyczne populacje ssaków z handlu egzotycznymi zwierzętami domowymi występują bardzo rzadko . Z drugiej strony wprowadzone populacje formalnie udomowionych zwierząt są szeroko rozpowszechnione i bardzo problematyczne. Koty, psy, konie, świnie i złote rybki powodują poważne szkody w obszarach, w których zostały wprowadzone, a większość tych zwierząt jest zamieszkałych wraz ze wzrostem populacji.

Słynne kalifornijskie głupie przepisy zabraniają fretkom i myszoskoczkom obawy, że będą się rozmnażać lub hybrydyzować z dzikimi fretkami w łagodnym klimacie stanu. W każdym razie mnóstwo ludzi trzyma tam fretki i nie ma takich dzikich populacji.

5. Arbitralne kategoryzacje zwierząt

Ludzie robią najwięcej hałasu, mówiąc, że w jakiś sposób niewłaściwe jest posiadanie zwierząt domowych, co nie jest tradycyjne, ale rzadko widzę państwa, które zakazują zwierząt ze względu na to, że dobrostan zwierząt jest zagrożony w handlu zwierzętami domowymi. Kalifornia jest jednym wyjątkiem. Ich rozporządzenie stanowi:

Komisja ustaliła, że ​​wymienione poniżej zwierzęta zwykle nie są udomowione w tym stanie. Ssaki wymienione w celu zapobiegania wyczerpaniu dzikich populacji i zapewnienia dobrostanu zwierząt są nazywane „zwierzętami dobrostanu” i są oznaczone literą „W”. Gatunki wymienione w wykazie, ponieważ stanowią zagrożenie dla rodzimej przyrody, interesów rolnictwa państwa lub zdrowia publicznego lub bezpieczeństwa, są określane jako „szkodliwe zwierzęta” i są oznaczone literą „D”.

Niektóre zwierzęta uważane za „dobrostan” to mrówkojady, słonie, wydry, góralek i leniwiec. Większość stanów beztrosko podrzuca wszystkie nietradycyjne zwierzęta domowe do kategorii „niebezpiecznych”, podczas gdy Kalifornia określa większość zwierząt jako szkodliwą dla środowiska lub naruszającą dobrostan.

Umieszczenie tak wielu zwierząt w tej samej grupie jest śmieszne. Nie wszystkie są trudne w utrzymaniu i wszyscy właściciele nie są tacy sami w zakresie opieki nad swoimi zwierzętami domowymi. Są ludzie, którzy nie mogą opiekować się „łatwymi” zwierzętami domowymi, takimi jak koty i psy, ale to nie jest powód, aby zakazać wszystkim posiadania.

6. Strach

Ludzie marnują czas, czyniąc nielegalnym posiadanie egzotycznych zwierząt domowych, ponieważ obawiają się tego, co najmniej prawdopodobne, że wyrządzi im krzywdę. Często zdarza się, że pojedynczy incydent związany z zwierzakami egzotycznymi powoduje, że ustawodawcy starają się zakazać formalnie legalnego zwierzęcia, gdy społeczeństwo reaguje oburzeniem.

W innym artykule ustaliłem, że z 260 260 ataków kotów egzotycznych, które spowodowały poważne obrażenia w latach 1990–2014, tylko około 6 z tych incydentów dotyczyło członków niezaangażowanego społeczeństwa (jeśli nie celowo odwiedzasz, nie obchodzisz się z nimi lub nie mieszkasz z kotem). Oznacza to, że uwięzione egzotyczne koty poważnie zaszkodziły tylko 6 osobom, które nie mogły uniknąć ataku (lub dzieci mieszkających z właścicielami) w ciągu 25 lat, gdy w kraju istnieją tysiące (lub miliony?) Egzotycznych kotów.

Większość egzotycznych zwierząt domowych nie jest dużych i niebezpiecznych, ale większość ludzi postrzega je jako takie, a ustawodawcy postępują podobnie.

7. Brak publicznego zrozumienia i wsparcia

W Stanach Zjednoczonych istnieją miliony właścicieli psów i kotów, więc wszelkie problemy związane z tymi zwierzętami nigdy nie wpłyną na ich status prawny (z wyjątkiem niektórych ras psów).

Ze względu na swój wrażliwy, niewielki ekosystem Hawaje mają bardzo surowe zasady dotyczące tego, jakie zwierzęta mogą być trzymane, ale zero zakazów dla kotów, dzikich i innych, które polują płodnie i powodują szkody.

Zwierzęta egzotyczne nie muszą nawet powodować problemów z banowaniem. Czemu? Niewystarczająca liczba ludzi je utrzymuje, dlatego tak naprawdę nikogo to nie obchodzi. Co gorsza, czasami właściciele zwierząt egzotycznych cieszą się zakazami, jeśli mogą się w jakiś sposób zwolnić.

Ponieważ rzadko zdarza się, że ludzie są właścicielami lisa, mrówkojada lub kapibary, mniej osób sprzeciwia się propozycjom ich zakazu. W międzyczasie toczy się obecnie walka między opiekunami kolonii kotów a konserwatorami ptaków o usunięcie dzikich zwierząt z chronionego rezerwatu przyrody w Nowym Jorku.

Los egzotycznego handlu zwierzętami zależy od naszej błędnej kultury, a nie w rzeczywistych, świadomych decyzjach o tym, dlaczego lub dlaczego nie należy na to pozwolić.