Kto jest zwolniony z zakazów zwierząt egzotycznych?

Skontaktuj się z autorem

We wszystkich 50 stanach obowiązuje zakaz jednego lub więcej rodzajów egzotycznych zwierząt. Ale dlaczego? Większość przepisów klasyfikuje „dzikie” i egzotyczne zwierzęta jako gatunki z natury niebezpieczne, które zagrażają bezpieczeństwu publicznemu, zdrowiu publicznemu lub stanowią zagrożenie dla środowiska. Obawy związane z dobrostanem zwierząt rzadko stanowią powód, dla którego zwierzę jest nielegalne z powodu własności prywatnej.

Ponieważ Ameryka jest krajem znanym z „wolności” i rzekomego braku naruszenia wolności osobistej (tak, nawet jeśli się z nią nie zgadzasz ), o ile nie narusza ona praw innych, myślałem, że będzie interesujące wymienić niektóre sytuacje, w których różne organy zarządzające uznają to rzekomo „niedopuszczalne ryzyko dla społeczeństwa” za nagle akceptowalne. (Wyobrażam sobie, że musiałoby istnieć ryzyko dla społeczeństwa, aby uzasadnić naruszenie osobistych wolności właściciela zwierzęcia).

Jakie sytuacje są tak ważne, że może narazić społeczeństwo na niebezpieczeństwo?

Wyjątki od zakazów zwierząt egzotycznych

1. Fur Farms
2. Zoo
3. Edukatorzy zwierząt
4. Cyrki
5. Sanktuaria
6. Ośrodki naukowe
7. Obiekty, które hodują egzotyczne zwierzęta na żywność
8. Obsługa użytkowników małp
9. Hodowcy zwierząt egzotycznych

1. Fermy futra

Wiele stanów chce zapewnić, że tak zwane niebezpieczne zwierzęta, takie jak lisy, nie mogą być zwierzętami domowymi. W większości stanów nie możesz zatrzymać lisa, ale jeśli chcesz obedrzeć setki z nich, to w porządku. Podczas gdy działacze na rzecz praw zwierząt nieustannie dążą do tego, aby rozpieszczać zwierzęcia czerwonego lisa, trzymanie licznych czerwonych lisów w podstawowych, małych klatkach w działalności rolniczej jest zwolnione, być może we wszystkich stanach. Niektórzy właściciele zwierząt egzotycznych próbują ominąć prawo, twierdząc, że są hodowcami futer i próbują się zakwalifikować, próbując sprzedać część naturalnie zrzuconego futra swojego zwierzaka.

W Wirginii udomowione rude lisy są dozwolone tylko ze względu na lukę istniejącą w celu zaspokojenia potrzeb ludzi, którzy produkują futro lisa… a teraz ustawodawcy próbują zamknąć tę lukę i wypchnąć właścicieli zwierząt domowych. Najwyraźniej futra są na tyle potrzebne, aby zagrozić społeczeństwu lisami będącymi własnością i utrzymywanymi przez osoby niewykształcone w radzeniu sobie z „niebezpiecznymi dzikimi zwierzętami”. Zastanów się nad tym, kiedy następnym razem pomyślisz, że zwierzęta egzotyczne powinny pozostać nielegalne, ponieważ są „okrutne dla zwierząt”.

2. Zoo

Ile zawodów można wymyślić, biorąc pod uwagę zwolnienie z używania czegoś normalnie nielegalnego, ponieważ jest to uważane za zbyt niebezpieczne dla ogółu społeczeństwa, nawet jeśli dana osoba ma niewielkie lub żadne formalne wykształcenie? Podczas gdy większe zoo będące własnością rządu często mają wyższe standardy bezpieczeństwa i czasami wymagają od swoich pracowników zajmujących się hodowlą zwierząt formalnego wykształcenia, prywatne ogrody zoologiczne również istnieją, a wielu z ich właścicieli to głównie prywatni właściciele zwierząt, którzy pobierają opłaty za wstęp do ich kolekcji. Nie wymaga się od nich formalnego szkolenia z egzotyką. Na przykład założycielka anty-egzotycznego sanktuarium dla zwierząt Big Cat Rescue rozpoczęła swoją działalność od doświadczenia w branży nieruchomości.

Formalne szkolenie osób pracujących z dziką przyrodą i zwierzętami egzotycznymi często nie wymaga praktycznej pracy ze zwierzętami. Na przykład licencjat z zoologii lub biologii jest często preferowany dla osób pracujących w instytucjach akredytowanych przez AZA, ale to nie uczy niczego o pracy z dużymi drapieżnikami i stosownymi protokołami bezpieczeństwa. Kiedy ogrody zoologiczne szukają „doświadczeń ze zwierzętami”, wolontariat w schroniskach dla zwierząt, praca w biurze weterynaryjnym i zatrudnienie w sklepach zoologicznych są często akceptowane! Stopnie z „Teaching zoo”, takie jak program EATM w Moorpark College, odbywają się niezwykle rzadko. To rzekomo zbyt niebezpieczne, aby pozwolić prywatnym właścicielom na egzotykę, niezależnie od tego, czy są doświadczeni, czy nie. . . chyba że oczywiście są wystawiane publicznie.

3. „Edukatorzy” zwierząt

Wielu właścicieli zwierząt egzotycznych przynosi swoje zwierzęta do bibliotek, szkół, targów i muzeów. Ci wystawcy muszą mieć licencję USDA, tak jak właściciele zoo. Ci właściciele zwierząt, którzy często twierdzą, że nie są właścicielami zwierząt domowych, często nazywają ich zwierzętami edukacyjnymi ambasadorami swojego gatunku. Sprawiają, że prezentacja żywego zwierzęcia przy jednoczesnym wymienianiu kilku podstawowych faktów na jego temat wydaje się niezwykle ważna dla integralności edukacyjnej naszego społeczeństwa. Niektórzy z tych prezenterów mają pewne doświadczenie lub szkolenie, ale wielu nie i nie jest to wymagane. Dlatego społeczeństwo musi zostać narażone na ryzyko, aby małe dzieci mogły obserwować, jak wysoko serwal może skakać, lub dowiadywać się, że lisy fenkie mają duże uszy, aby się ochłodzić.

4. Cyrki

Cyrki są prawdopodobnie najbardziej znienawidzonymi „przestępcami” posiadającymi zwierzęta egzotyczne. Mimo że największy cyrk w Ameryce ostatnio nazwał go „rezygnuje” z powodu niskiej sprzedaży biletów, cyrki pozostają zwolnione z zakazów egzotycznych zwierząt domowych, a nawet są przyjmowane, aby mogły transportować zwierzęta liniami państwowymi. To wszystko pomimo tego, że są schronieniem dla bardzo dużych, a zatem niebezpiecznych zwierząt, takich jak duże koty i słonie. Ponownie, formalne szkolenie nie jest technicznie wymagane. Wielu pracowników cyrku to egzotyczni właściciele zwierząt domowych, którzy bawią się ze swoimi zwierzętami przed publicznością.

5. Sanktuaria

Sanktuaria mogą, ale nie muszą, być akredytowane w zależności od stanu. Ich koncepcja polega na tym, że nie powinny one „eksploatować” zwierząt poprzez ich hodowlę lub zbieranie w celu uzyskania rekompensaty pieniężnej, chociaż sanktuaria często znajdą sposób, by pobierać opłaty od odwiedzających za zwierzęta, a także zabiegać o masowe liczba darowizn. W sanktuariach często przebywa wiele egzotycznych zwierząt, ale uważa się je za warte ryzyka.

6. Obiekty badawcze

Zawsze są wyjątki dotyczące wykorzystywania zwierząt egzotycznych do celów naukowych. Czy charakter badań należy uznać za wystarczająco ważny (na przykład badania nad rakiem), aby narazić społeczeństwo na ryzyko? Nie ma takiej oceny. Badania na zwierzętach również zwykle nie są tak humanitarne, dlaczego więc pomysł trzymania małpy jako zwierzaka często spotyka się z większym szokiem i szyderstwem niż testowanie go w laboratorium? Inna uwaga, podczas gdy działacze pogrążeni w strachu opisują niebezpieczeństwa wirusa opryszczki B, które mogą przenosić małpy makaka, jedyne udokumentowane wystąpienie tych zwierząt przenoszących wirusa na człowieka miało miejsce w laboratorium. Duże kolonie małp ze starego świata są bardziej ryzykowne niż pojedyncze lub małe ilości prywatnych zwierząt domowych.

7. Ludzie, którzy hodują zwierzęta egzotyczne jako pokarm

To zabawne, jak egzotyczne zwierzęta mają być niebezpieczne, gdy są zwierzętami domowymi, ale jeśli chcesz sprzedać ich mięso, to wszystko zmienia. W większości stanów duże zwierzęta afrykańskie są nielegalnie trzymane jako zwierzęta domowe, ale nie strusie, które często są zwolnione, ponieważ są uważane za zwierzęta rolnicze.

Ze względu na to prawo te gigantyczne ptaki są często legalne w niektórych stanach nawet dla właścicieli zwierząt domowych. Dotyczy to również emu i reów; gatunki te byłyby niewątpliwie nielegalne, gdyby nie miały opłacalnego mięsa. Po raz kolejny ludzie są skłonni spojrzeć poza tak zwane niebezpieczeństwo niektórych egzotycznych zwierząt. Dotyczy to również innych ekonomicznych egzotów, takich jak żubry, jelenie i aligatory. Kilku egzotycznych hodowców zwierząt hoduje i sprzedaje mięso antylopy, kangura, a nawet lwy!

8. Obsługa użytkowników małp

Wiele stanów (potencjalnie wszystkie stany) zezwala na posiadanie małpy kapucynów w czarnych czapkach, jeśli ma to na celu pomoc osobom niepełnosprawnym. Są to małpy Pomocnych Dłoni; są specjalnie przeszkoleni do obsługi osób niepełnosprawnych o wyjątkowo ograniczonej sprawności ruchowej i zręczności. Byłby to z pewnością dobry powód, aby pozwolić zwierzęciu zwykle uważanemu za zbyt niebezpieczne, aby mogło być trzymane przez społeczeństwo. Jednak… jest tutaj pewna ironia. W jaki sposób „z natury niebezpieczny” naczelny jest w stanie nie tylko mieszkać z osobą niepełnosprawną, ale także się nią opiekować ? Chociaż małpy te przechodzą rygorystyczne specjalne szkolenie i usuwane są ich psie zęby (kontrowersyjna praktyka, którą przeprowadzają niektórzy właściciele małp), jest to sprzeczne z mentalnością, że naczelne są wiecznie dzikie, na zawsze nieprzewidywalne i całkowicie niemożliwe do utrzymania jako zwierzę domowe z powodzeniem.

9. Hodowcy zwierząt egzotycznych

Tak, w niektórych stanach nie możesz posiadać „dzikiego zwierzęcia” uważanego za niebezpieczne, ale możesz hodować te zwierzęta . Jeśli jesteś hodowcą, możesz uzyskać licencję hodowcy USDA i produkować zakazane gatunki dla zysku; wystarczy wysłać swoje „niebezpieczne” zwierzęta, by terroryzowały właścicieli spoza państwa. Pozyskiwanie zwierząt domowych = złe, sprzedawanie zwierząt domowych = dozwolone.

Wniosek

Jeśli zwierzęta egzotyczne są tak niebezpieczne, dlaczego prawo stanowe wyłącza podmioty wykorzystujące je dla zysku? Czy zwierzęta stają się mniej niebezpieczne, gdy właściciel otrzymuje rekompensatę? Można próbować argumentować, że urządzenia te muszą posiadać licencję USDA, a zatem są regulowane, ale spełnienie kryteriów tej licencji nie jest tak niezwykłe. Jedynym powodem, dla którego właściciele zwierząt domowych nie mogą uzyskać licencji USDA, jest to, że reguluje ona wyłącznie działalność gospodarczą. W rzeczywistości wiele stanów wymaga licencji USDA, ponieważ usuwa to hodowlę zwierząt z osobistego hobby. Czemu? Czy nie należy oceniać właścicieli zwierząt po ich zdolności do opieki nad zwierzętami, niezależnie od powodu, dla którego je trzymają? Jeśli będziesz śledzić dowolny blog dotyczący praw zwierząt, zobaczysz, że istnieje wiele obiektów licencjonowanych przez USDA, które są w ruinie.

Oczywiste jest, że istnieją egzotyczne zakazy dla zwierząt domowych, ponieważ nasza kultura, ta sama kultura, która sankcjonuje palenie, niebezpieczne czynności związane z rekreacją i piciem pojazdów samochodowych, piętnowała egzotyczne trzymanie zwierząt domowych i tym samym uznała, że ​​nie przysługuje im ochrona prawna przed bezsensownymi i niemożliwymi do obrony przepisami.