Dlaczego nigdy nie należy ufać doradcy ds. Karmy dla psów

Skontaktuj się z autorem

Co to jest doradca ds. Karm dla psów?

Każdy, kto kiedykolwiek przeprowadził wyszukiwanie Google związane z karmą dla psów, prawdopodobnie natknął się na tę wszechstronną i przyjazną SEO stronę. Dla laika, na pierwszy rzut oka, strona wydaje się być źródłem informacji, do którego właściciele psów mogą się odwoływać i którym mogą zaufać. Dog Food Advisor (DFA) ocenia ponad 950 marek karmy dla psów na podstawie ich składników, gwarantowanych analiz i klasyfikuje je według gwiazdek (najlepiej 5 gwiazdek).

The Truth About Dog Food Advisor: Została stworzona przez dentystę

Mike Sagman, twórca, pisarz i redaktor DogFoodAdvisor.com, jest emerytowanym chirurgiem dentystycznym, jak twierdzi na stronie „About Dog Food Advisor”. Uwielbia także psy, mówi, a jego studia licencjackie obejmowały specjalizację chemiczną i biologiczną. Jest to stwierdzone w taki sposób, aby wskazać, że tło każdej nauki daje komuś więcej autorytetu w dziedzinie weterynarii i żywienia, ale tak nie jest.

W biografii dr Sagmana brakuje jakichkolwiek stopni odżywiania, ludzi i zwierząt. Twierdzi on niejasno, że przeprowadził „profesjonalne badania w zakresie żywienia człowieka” i że jest również zainteresowany żywieniem psów. Te stwierdzenia po prostu sprowadzają się do tego, że dr Sagman był byłym dentystą odtwórczym i kosmetycznym, który w wolnym czasie nauczył się o żywieniu zwierząt domowych, zamiast przechodzić rygorystyczne szkolenie licencjonowanych specjalistów. Czy dr Sagman wyraziłby zgodę na eksperta od żywienia zwierząt domowych dopasowującego człowieka do korony zęba?

Jednak nawet bez jakichkolwiek poświadczeń w jakiejkolwiek formie w naukach o zwierzętach, dobrze byłoby stworzyć stronę internetową, na której cytowane są wiarygodne źródła akademickie i recenzowane badania w celu poparcia jego ocen i recenzji. Problem polega na tym, że robi coś zupełnie przeciwnego.

Doradca ds. Karm dla psów przeciwstawia się dietetykom weterynaryjnym

Jednym z powszechnych stwierdzeń, które często usłyszysz - szczególnie wśród tych, którzy promują „alternatywne” informacje takie jak te na Dog Food Advisor - jest to, że weterynarze mają niewielkie lub żadne szkolenie w zakresie żywienia zwierząt. Ludzie, którzy złożą takie oświadczenie, będą dalej ufać różnym witrynom i blogom, które znajdą w Google, w tym Dog Food Advisor, mimo że pisarze mają niewiele lub wcale szkolenie weterynaryjne i na pewno nic w żywieniu zwierząt.

Jeszcze bardziej niepokojące jest to, że DFA przeciwstawia się konsensusowym zaleceniom dietetyków weterynaryjnych posiadających certyfikaty, którzy są najbardziej wykwalifikowanymi ekspertami w zakresie żywienia zwierząt, gdy można by pomyśleć, że krytycy osób z niewielkim wykształceniem żywieniowym byliby skłonni popierać ich opinie. Zamiast tego ich wkład jest często degradowany, często twierdzony, że są kłamstwami lub manipulacjami kontrolowanymi przez jednostkę „Big Pharma” lub „Big Pet Food”, a zamiast tego przychylają się do hipokryzji opinie ludzi śpiewających z zerowym wykształceniem. W rzeczywistości bardzo niewielu, jeśli w ogóle, certyfikowani dietetycy weterynaryjni zalecają lub zdecydowanie nie zgadzają się z twierdzeniami, które Dog Food Advisor z pewnością promuje.

Wierzenia doradcy ds. Karmy dla psów

• Chociaż DFA twierdzi, że jest oparte na nauce i faktach, strona aktywnie promuje twierdzenia nieoparte na dowodach, takie jak mit, że kukurydza jest podejrzanym składnikiem karmy dla psów. Ta obawa częściowo opiera się na anegdotach (niewiarygodnych opiniach) o zwierzętach rzekomo zarażających alergiami, pomimo przyznania przez witrynę, że badania sugerują, że alergie na kukurydzę są najmniej powszechną alergią.
• „Obalone” jest również twierdzenie, jak twierdzi strona, które zostało złożone przez przemysł karmy dla zwierząt domowych, że kukurydza ma niski indeks glikemiczny (GI), ale nie twierdzono, że poszczególne składniki nie mają oznaczenia GI opracowana żywność i kwestia, czy oznaczenie przewodu pokarmowego jest ważne do oceny u psów, jest również wątpliwe. DFA jest skoncentrowany na składnikach, a nie na gotowym produkcie, który, jak wykazano, poprzez próby karmienia i inne badania, jest bezpieczny i zdrowy dla zwierząt domowych.
• Zwrócono również uwagę na to, że psy powinny być karmione jakąś „dietą przodków”. Psy nie tylko nie są wilkami, ale nie prowadzą życia w stylu dzikiego wilka. Ponadto dzikie wilki nie mają idealnej diety na wolności.

Należy również zauważyć, że istnieją lekarze weterynarii ogólnej, którzy promują oświadczenia nieoparte na dowodach. Często opisują się jako weterynarze „holistyczni” lub „wellness” i często przyjmują terapie dla zwierząt domowych, które nie mają żadnych dowodów lub nie mają ich wcale. Dr Karen Becker jest znaną zwolenniczką medycyny nieopartej na dowodach dla zwierząt domowych, a jej strona internetowa jest odgałęzieniem doktora Mercoli, uważanego przez specjalistów medycznych za „szarlataninę” z powodów takich jak promowanie jego produktów jako leków przeciwnowotworowych ( co spowodowało ostrzeżenia od FDA).

Zmiana ocen

Warto zauważyć, że DFA radykalnie zmieniło swoją ocenę Hill's Science Diet Adult Dog Food, z jednej gwiazdy w 2010 r. (Niezalecane) na 2, 5 gwiazdki, a od 2019 r. Dieta ma 3 gwiazdki (zalecane) [12], mimo że niewiele się zmieniło dzięki formule na liście składników i gwarantowanej analizie. Czemu? Spekuluję, że kilka lat temu szerzyły się mity na temat karmy dla zwierząt domowych, a weterynarze nie wypowiadali się przeciwko niej tak otwarcie w internecie, a DFA podąża za trendami, a nie nauką. Strona DFA 2010 zawiera łatwo usuwane roszczenia, takie jak:

• Składnik „tłuszcz zwierzęcy” w recepturze może obejmować „tłuszcz restauracyjny, odpady z rzeźni, chore bydło… nawet zwierzęta uśmiercone”.
• W 2010 r. Produkty uboczne są karmione jagnięciną: „nie lubimy karmy dla psów wykonanej z niskiej jakości produktów ubocznych pochodzenia roślinnego lub zwierzęcego”, mimo że strona faworyzuje mięso, a produkty uboczne to mięso, być może tylko części zwierząt, które niektóre kultury ludzkie są nieprzyjemne (narządy). DFA nie wymienia już produktów ubocznych jako kontrowersyjnego składnika.
• Wyraźnie stwierdzono, że strona bada listę składników, którą certyfikowani dietetycy znają i rozumieją jako prawie bezużyteczną i amatorską metodę oceniania karmy dla psów.

DFA znacząco zmieniło swój język, a także przyjęło niektóre składniki, które wcześniej określały jako złe, być może w celu utrzymania pewnej wiarygodności. Podstawa jego twierdzeń pozostała jednak taka sama i przeciwstawiła się tym, którzy mają specjalistyczną wiedzę żywieniową. Zastanów się nad czytaniem opinii dietetyka certyfikowanego przez zarząd.

Oświadczenie doradcy ds. Karmy dla psów (2010)

Potencjalnie szkodliwe pokarmy z oceną „5 gwiazdek”

Podczas gdy metodologia Dog Food Advisor polega na wskazaniu „kontrowersyjnych” składników, których kontrowersje często wynikają z mitów i roszczeń nieopartych na dowodach, strona internetowa lekceważy również bardzo poważne implikacje DCM (kardiomiopatia rozstrzeniowa) i jej związek z karmą dla psów „BEG” [7] (butikowy, egzotyczny, bez ziarna), które nie spełniają ustalonych kryteriów WSAVA [8] (Światowe Stowarzyszenie Weterynarii Małych Zwierząt), organizacja ta określa standardy wysokiej jakości dla firm produkujących karmy dla zwierząt domowych, takich jak zatrudnienie certyfikowanego dietetyka, środki kontroli jakości i inne), nawet posuwając się do przyznania jednej z marek (Orijen), które zostały wyraźnie wskazane w raporcie FDA.

Chociaż Dog Food Advisor opublikował „Ważny alert FDA” [4] na stronie, strona, do której prowadzi, wydaje się bagatelizować problemy. Pogrubioną czcionką napisano: „Link do bezzbożowej karmy dla psów wciąż nie jest rozstrzygający - nie przypomina”. Chociaż jest to technicznie prawdą, jest mylące. Niektóre psy bez predyspozycji genetycznych do DCM odwróciły swoją chorobę serca, kiedy zostały przełączone na diety zgodne z wytycznymi WSAVA (które DFA daje niższe oceny).